??? “我院實行DRG付費，一年虧損5000萬元。”這兩年到醫(yī)院調研，類似的聲音并不鮮見。對于不明就里的人一看，這樣的現(xiàn)狀會嚇一大跳，DRG/DIP付費下醫(yī)院虧損會如此嚴重？筆者在這里要澄清一下：醫(yī)院虧損的鍋不能讓DRG/DIP來背，這樣的“污名化”當休矣。

??? 道理非常明了，一組數(shù)字即可說明?！?020年度全國三級公立醫(yī)院績效考核國家監(jiān)測分析的通報》明確指出，全國753家三級公立醫(yī)院醫(yī)療盈余為負，占比43.5%；全國三級公立醫(yī)院醫(yī)療盈余率為-0.6%，醫(yī)院資產負債率為44.09%。彼時，全國DRG試點城市均尚未實際付費，DIP試點更是尚未啟動。那時就有如此高的醫(yī)院資產負債率、有如此大的虧損比例，總不能也說是醫(yī)保支付方式改革惹的禍吧。

??? 事實上，DRG/DIP盈虧與醫(yī)療機構盈虧完全不是一個概念。通常講的DRG/DIP盈虧，是指醫(yī)療機構相關病例按照DRG/DIP支付的總收入與這些病例按項目付費總收入之間的差值，如果這個差值為正數(shù)則為盈利，反之則為虧損。實際上，這個盈利是醫(yī)療機構實際發(fā)生醫(yī)療費用產生利潤之外的結余留用，是一種激勵引導，這個虧損也不代表醫(yī)療機構在這些病例上真的沒有利潤收入。而醫(yī)療機構真正意義上的盈虧，通俗地講就是所有的收入減去所有的支出。顯然，DRG/DIP盈虧概念是需要打一個引號的，與醫(yī)療機構的盈虧完全不應劃等號。

??? 以開篇所說的醫(yī)療機構為例，該院年度虧損5000萬元是真實存在的，但他們無意或者故意未講明的是，醫(yī)院當年度DRG盈余近5000萬元。其整體的虧損有著極其復雜的多方面原因，但唯獨跟DRG/DIP改革沒有關系。據(jù)統(tǒng)計，2022年，全國101個試點城市DRG/DIP付費與按項目付費相比，醫(yī)療機構獲得結余留用69億元。毫無疑問，從整體而言，這些城市醫(yī)療機構可用資金都得到了大幅增加。

??? 再回到醫(yī)療機構的虧損，這種收不抵支的狀態(tài)要看收入是否減少，但更重要的是要看支出是不是太過龐大。有的地區(qū)枉顧群眾醫(yī)療需求，把大醫(yī)院、好醫(yī)院作為地區(qū)發(fā)展的象征，作為拉高地價的砝碼，作為促進人員聚集的工具，盲目建設、重復建設，這樣建成的醫(yī)院注定是難以有序運營的。筆者就曾親眼看到幾個新城區(qū)的大醫(yī)院門可羅雀，恐怕醫(yī)療收入連支撐人員工資都很費勁。有的醫(yī)院也是貪大求全，擴院區(qū)、蓋大樓、搞裝修、加病床、買設備，沒有科學合理的調研分析，沒有量力而行的決策觀念，這些都將給醫(yī)院發(fā)展帶來巨大的包袱。2019年《全國衛(wèi)生健康財務年報》數(shù)據(jù)顯示，全國三級公立醫(yī)院非流動負債達到1568.61億元，其中基本建設負債843.7億元，設備購置負債211.32億元，二者占比67.26%，由此可見一斑。2023年，財政部、國家衛(wèi)生健康委等四部委印發(fā)《關于進一步加強公立醫(yī)院內部控制建設的指導意見》，明確提出“嚴控醫(yī)院無序擴張，嚴禁舉債購置大型醫(yī)用設備，嚴禁公立醫(yī)院舉債建設和超標準裝修”，這些都是直指要害。另外，有的醫(yī)療機構人力資源配置過多導致效率偏低、費用過高，有的醫(yī)療機構成本控制能力偏弱、藥耗占比過高，這些都可能導致醫(yī)療機構入不敷出，艱難度日。

??? 而以上的大部分虧損情況，都是一筆筆剛性支出，但都不可能在短期內通過醫(yī)療服務收入實現(xiàn)有效彌補。無論醫(yī)保的何種支付方式，其購買的只能是對患者提供的醫(yī)藥服務，不可能對一些基礎性的建設和投入實現(xiàn)直接的購買和補償。有的是需要鑒于公立醫(yī)院的公益性由財政承擔，有的是需要鑒于長遠收益的預期性負債運營，都不應寄希望于醫(yī)?；疬@一群眾“救命錢”，更不能把這樣的鍋甩到醫(yī)保支付方式改革身上。

??? 面對DRG/DIP支付這一時代的“紅海”，作為醫(yī)療機構更應該看到其對醫(yī)療機構高質量發(fā)展的重要促進作用，看到其對于醫(yī)療機構加強精細化管理的工具性意義，真正轉變粗放型、規(guī)?；陌l(fā)展模式，更好地明確自身定位、立足居民需求、提升自身能力，用療效贏得口碑，用口碑留住患者。別把虧損的鍋扣在醫(yī)保支付方式改革上，真實地、客觀地、科學地反映DRG/DIP下醫(yī)療機構的受益，是醫(yī)療機構協(xié)同改革的應有之義，也是輕裝上陣、相向而行的重要基礎。